Comparatif de 7 LCD 20'' à moins de 1000 €

Samedi 19 février 2005 - Par Jean-Michel Madec - 4 commentaires

Le site Hardware.fr a comparé et testé 7 LCD de 20" ayant un prix inférieur à 1000€.

"La rentrée 2005 est extraordinaire pour les fans de LCD. Ça bouge dans tous les sens. D’un côté, Samsung annonce officiellement passer progressivement à zéro pixels morts sur ses écrans, de l’autre les prix s’effondrent, au point de bouleverser l’offre et la demande. Le gagnant : l’utilisateur final qui a plus grand pour moins cher qu’avant."

Voici les LCD testés :

Acer AL2021MS
Belinea 10 20 05
Dell 2005FPW
LaCie Photo20Vision II
Nec LCD 2060NX
Philips Brillance 200P4SS
Sony SDM-S204H

Pour lire l'article, c'est ici

Source : Info-Mods

Dans les boutiques Vous cherchez un produit similaire ?

Consultez les offres Amazon correspondant à « moniteur PC ».

Lien partenaire Amazon — Info-Mods peut percevoir une commission sur les achats éligibles.

Voir les offres sur Amazon Recherche : moniteur PC

Commentaires

4 commentaires

Ca manque un peu de définition tout de même.

Mon petit tableau:

15 " => 1024 * 768 => pitch = 0,298 mm => def = 85 dpi
17" => 1280 * 1024 => pitch = 0,263 mm => def = 96 dpi
19" => 1600 * 1200 => pitch = 0,241 mm => def = 105 dpi
21" => 2048 * 1536 => pitch = 0,208 mm => def = 122 dpi
23" => 2560 * 2048 => pitch = 0,178 mm => def = 143 dpi

Bref une progression significative dans la définition serait plus que souhaitable tout en respectant au mieux le rendu des couleurs. Les ratios 4/3 et 5/4 ne sont pas du tout adapté à la vision humaine, des formats plus larges devraient se démocratiser tel que le 16/9 (parfois 16/10) voir plus large encore (1/2 par exemple).

"D’ailleurs, si l’on étudie la taille des pixels sur les LCD 20" et sur les CRT 22", on arrive à un résultat quasi identique."

Probablement en moyenne mais certainement pas localement. Au milieu de l'écran un CRT sera bien plus précis qu'un LCD tandis que plus on s'écarte du centre plus la définition baisse.

"Certains s’étonneront de l’absence de Apple (20" - Cinema Display, 1030 € environ) et de Eizo (L885, 1350 € environ) sur ce comparatif."

Il ne manque pas que ceux là. ^^

PS: Pourquoi n'y a t-il que si peu de commentaire sur Info-mod? L'idée d'une intégration au forum serait-elle envisagée?

Ca manque un peu de définition tout de même.

Mon petit tableau:

15 " => 1024 * 768 => pitch = 0,298 mm => def = 85 dpi
17" => 1280 * 1024 => pitch = 0,263 mm => def = 96 dpi
19" => 1600 * 1200 => pitch = 0,241 mm => def = 105 dpi
21" => 2048 * 1536 => pitch = 0,208 mm => def = 122 dpi
23" => 2560 * 2048 => pitch = 0,178 mm => def = 143 dpi

Bref une progression significative dans la définition serait plus que souhaitable tout en respectant au mieux le rendu des couleurs. Les ratios 4/3 et 5/4 ne sont pas du tout adapté à la vision humaine, des formats plus larges devraient se démocratiser tel que le 16/9 (parfois 16/10) voir plus large encore (1/2 par exemple).

"D’ailleurs, si l’on étudie la taille des pixels sur les LCD 20" et sur les CRT 22", on arrive à un résultat quasi identique."

Probablement en moyenne mais certainement pas localement. Au milieu de l&#039;écran un CRT sera bien plus précis qu&#039;un LCD tandis que plus on s&#039;écarte du centre plus la définition baisse.

"Certains s’étonneront de l’absence de Apple (20" - Cinema Display, 1030 € environ) et de Eizo (L885, 1350 € environ) sur ce comparatif."

Il ne manque pas que ceux là. ^^

PS: Pourquoi n&#039;y a t-il que si peu de commentaire sur Info-mod? L&#039;idée d&#039;une intégration au forum serait-elle envisagée?

Pq si peu de commentaires ? surement parce que, on est quand meme loin en nombre de visiteurs de ppc - matbe - pcinpact...
On est patient, on y arrivera

et surement grâce à ce genre de commentaires...
Integrer au forum... pq pas, on y réfléchira

par contre, ton commentaire me fait me poser une question, pq les ratios 4/3 et 5/4 ne sont ils pas adaptés a la vision humaine ?
Sinon c'est vrai qu il manque qq écrans dans ce comparo, mais bon, c'est pas facile d'avoir tout

Ma remarque sur le ratio est peut être trop subjective mais j'ai personnellement l'impression de voir plus large que le standard 4/3 (voir même 16/9). Il y a 2 solutions: soit on affiche large sur un écran 4/3 (letter box) par exemple 1024 * 512 mais on paie des pixels inutiles sauf pour le sous-titrage ou bien on affiche complétement sur un écran large mais le sous-titrage manquera de contraste sur un fond de même couleur/intensité. La 2nde solution me semble le meilleur rapport qualité/prix (les sous-titres étant peu usité et fastidieux à lire). Encore faut-il que les cartes graphiques puissent afficher correctement une large résolution sans compresser verticalement l'image initialement 4/3 (vu pour les jeux). Bien que je préfère conserver l'image originale 4/3 mais j'espère vivement que ce ratio disparaisse au profit d'un ratio plus "réaliste". Des commentaires? :-D

bah perso (c tjs Yoz mais aps chez moi) j utilise un mac portable, et donc mon ecran s apparente plus a un 16/9 et c'est vrai que j aurais du mal a revenir sur qqch d ordinaire

Commenter en tant que visiteur Choisissez un pseudo et participez directement. Les membres identifiés ne sont pas soumis aux limites anti-flood.

1/min · 3/15 min

Votre pseudo