ConvertXToDVD 3
page 5 sur 7 - Une durée d'encodage raisonnable
Dans cette partie, nous allons calculer le temps qu'il faut pour terminer un encodage, et également analyser les résultats. Voici tout d'abord le tableau des mesures relevées :
| ConvertXToDVD 2 | ConvertXToDVD 3 | |
|---|---|---|
| Encodage 1 : 1 film + menus |
00 h 27 min
|
00 h 23 min
|
| Encodage 2 : 2 films + menus |
00 h 52 min
|
00 h 40 min
|
| Encodage 3 : 2 films sans menus |
00 h 50 min
|
00 h 36 min
|
Comment, après analyse des résultats, la version 3 de ConvertXToDVD peut-elle être plus rapide que la version 2 alors que les menus sont nettement plus évolués (la différence entre l'encodage 2 et l'encodage 3 de la version 3 est de 4 min pour la création des menus) ? Serait-ce parce que la qualité est en baisse par rapport à l'ancienne version ? A première vue non, mais nous analyserons cela plus en détail à la page suivante. La raison est assez simple en fait, puisque la version 3 est optimisée pour utiliser tous les coeurs de notre processeur. Voici d'ailleurs deux captures d'écran de l'activité du processeur, un quad-core Q6600.


Activité CPU - ConvertXToDVD 3 - ConvertXToDVD 2
Nous pouvons voir qu'avec la version 2, l'utilisation du processeur en plein encodage n'était que de 20%, autrement dit un seul coeur était au travail. Ce pourcentage augmente à 64 % dans le cas de la version 3, ce qui signifie un encodage trois fois plus rapide en moyenne, ce qui n'est pas rien, et cela se remarque directement avec les résultats de la durée d'encodage, à savoir par exemple 23 minutes pour notre premier encodage en version 3 contre 27 minutes pour la version 2.
Bien évidemment, avec un dual-core, les temps de la version 2 et de la version 3 seraient déjà plus homogènes, mais tout en ayant des menus évolués pour notre dernière version. Avec un processeur à un seul coeur par contre, la version 3 mettrait plus de temps pour encoder un film avec des menus que la version 2, mais à ce jour, les processeurs multi-core se retrouvent de plus en plus dans nos ordinateurs, y compris sur les bas de gamme.
Encore un point important, vous allez nous dire "64 % seulement ? Et pourquoi pas 100 % ?". Ici aussi la raison est simple, la totalité des tâches effectuées par le programme ne peuvent pas forcément être faites en parallèle sur nos quatre coeurs pour certaines raisons techniques, mais cependant 64 % reste un score honorable.
Des questions ? Des réactions ? N'hésitez pas à vous exprimer via les commentaires ou via ce topic dans nos forums !
> Aucun commentaire posté pour le moment. Soyez le premier à réagir...
Dans les boutiques - Plus de résultats dans la catégorie "Photo > Appareils photo numériques" !
|
|
|
|
Information sur l'article

Titre : ConvertXToDVD 3
date de parution : le 10 mars 2008
Rédacteur : Michaël Mulkens
Catégorie : Logiciels et codecs
Prix : 39.99 €
Lien : VSO-Software
Note de la rédaction : 95/100
Note des membres : 100/100 - 1 note(s)
Pour noter ce produit, il faut être enregistré.
Actualités relatives
18/03 - Nouvelle version de ConvertXToDVD et 15%...
17/03 - PowerDVD 10 : 3D stéréoscopique et nouve...
03/03 - Acronis True Image Home 2010 sur Info-Ut...
17/02 - Info-Mods vous offre 20% de réduction ch...
16/02 - Les meilleurs widgets pour Windows 7
15/02 - Nero 9 Reloaded, le Matrix de la gravure...
05/02 - Comparatif navigateurs : qui est le meil...
04/02 - Comment lutter efficacement contre les s...
02/02 - TuneUp Utilities 2010 sur Info-Utiles
27/01 - Pourquoi payer un logiciel quand il en e...
22/01 - Les meilleures extensions pour Google Ch...
20/01 - Les 20 meilleurs logiciels gratuits pour...
18/01 - Les Blu-Ray et DVD sublimés sur Info-Uti...
Sujets relatifs du forum
17/05 - Probleme Palette Graph...
Il n'y a encore aucun commentaire posté
Les commentaires anonymes sont permis, mais il est préférable de s'identifier ou de s'inscrire.
Les principaux bbcode : souligner - gras - italique - www - email - image - citation - code
COMMENTAIRES :
Suivre l'évolution des commentaires de cet article via le flux rss